17 Янв Правомерна ли третейская оговорка в отношении юридических лиц?

В 2011 ГОДУ БЫЛ ПРИНЯТ ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ № 301-З «О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ», ВОТ УЖЕ ШЕСТЬ ЛЕТ КАК В НАШЕЙ СТРАНЕ ЛЕГАЛИЗОВАНО ПРАВО СОЗДАНИЯ
И СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧАСТНЫХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ.

Третейский суд в республике создан как альтернатива судебной системе, дающий право выбора спорящим сторонам для обращения за профессиональной помощью.

На сегодняшний день в Республике Беларусь зарегистрировано 28 частных третейских судов, которые организованы как самостоятельные некоммерческие организации, так и как обособленные подразделения юридических лиц (со списками третейских судов, а также зарегистрированных третейских судей можно ознакомиться на сайте Министерства юстиции Республики Беларусь).

Между тем можно встретить мнение, что «…включение третейской оговорки возможно исключительно между частной собственностью! Ни один юридический отдел государственного предприятия (организации) такой договор (контракт) не пропустит».

А что говорят по этому поводу специалисты?

Валерий ФАДЕЕВ,
заслуженный юрист Республики Беларусь,
советник Международной финансовой корпорации:

– Считаю это нелепым заблуждением. Может быть, кто-то и не пропустит, но это означает прежде всего неравенство форм собственности. Кстати, я являюсь судьей Международного арбитражного суда при БелТПП (рекомендованный список арбитров), а ведь это тот же третейский суд, и многие госпредприятия включают эту оговорку (как правило, в отношениях с зарубежными контрагентами).

Роман ТОМКОВИЧ,
директор юридического департамента ОАО «Белинвестбанк»:
– Решение третейского суда может исполняться с такой же эффективностью, как и решение суда общей юрисдикции. Поэтому, если судебные издержки, связанные с подачей искового заявления в третейский суд, будут значительно меньше, чем государственная пошлина при подаче, например, в экономический суд, я думаю, юристу государственного предприятия не будет стоить особого труда убедить руководство в необходимости такого шага. Само же третейское соглашение может быть заключено и при наличии факта неисполнения договора, но важно убедить контрагента в экономической целесообразности такого шага.

Борис ЛЕВ,
юрист, управляющий партнер адвокатского бюро «Лев, Шерстнев и партнеры», арбитр третейского суда ОО «Минский Столичный Союз Предпринимателей и Работодателей»:
– Ошибочное мнение, все зависит от процесса переговоров с вашим будущим контрагентом. При этом надо учитывать характер ваших взаимоотношений с государственным предприятием, насколько уникальны услуги либо продукция, поставляемая вами, и, соответственно, сильна ли ваша позиция в переговорах.

Максим БЕНСМАН,
адвокат Минской городской коллегии адвокатов,
управляющий партнер адвокатского бюро «Кунцевич, Бенсман и партнеры»:
– В соответствии со ст. 19 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 301-З «О третейских судах» третейский суд разрешает любые споры, возникающие между сторонами, заключившими третейское соглашение. В соответствии со ст. 49 Закона решение третейского суда подлежит обязательному исполнению в порядке и в срок, установленные этим решением.

При этом Конституционный Суд Республики Беларусь в своем решении от 7 июля 2011 г. № Р-619/2011 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О третейских судах» (далее – решение КС) указал, что при определении компетенции третейского суда необходимо исходить из договорной природы третейского суда, что допустимо лишь в гражданско-правовых отношениях. Предметом третейского разбирательства может быть спор гражданско-правового характера (ч. 2 и 3 п. 5 решения КС).

Таким образом, любой спор гражданско-правового характера может быть соглашением сторон передан на рассмотрение третейского суда.

Александр ВАСИЛЕНКО, юрист
– Мое мнение такое: нужно давно забыть о разделении на формы собственности в процессуальном смысле. Практика показывает, что если заказчик устанавливает третейскую оговорку, все условия договора, кроме оговорки, приемлемы для подрядчика, а подрядчик – госучреждение, то никакого изменения в договорене будет. Действует принцип «кто заказывает музыку, тот и платит». И в других процессуальных смыслах разделение формы собственности на виды имеет риторическое значение, не юридическое, поскольку не соблюдается в реальности.

Денис САФАРЕВИЧ, юрист:
– В целом, считаю, стороны вправе самостоятельно реализовать свое право на договорную подсудность.

Профессионалы, как представители государственных структур и организаций, так и частных компаний, однозначно говорят об ошибочности и заблуждении данного мнения. Как видим, все зависит от личного понимания правовой природы третейского судопроизводства и возможностей, открывающихся сторонам в споре в реализации своих прав и защиты своих интересов с помощью третейского суда, экономической целесообразности, а также умения вести переговоры.

Алексей КУРЧАНОВ, заместитель генерального директора
ООО «Юридическая компания «Эдикт»:
– Если строго по существу вопроса, то не видел в законодательстве прямого запрета на включение третейской оговорки в договоры, одной из сторон которого является субъект хозяйствования государственной формы собственности, за исключением государственных органов. В соответствии со ст. 10 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 301-З «О третейских судах» государственные органы, в т.ч. органы местного самоуправления, не могут быть субъектами третейского соглашения.

Но, на мой взгляд, следует учитывать, что полномочия на заключение третейского соглашения у юридических лиц, осуществляющих право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, находящимся в собственности Республики Беларусь и административно-территориальных единиц, могут быть ограничены собственником.

Но даже если такого ограничения нет, а ответчиком является вышеуказанное юридическое лицо, существует вероятность возврата третейским судом искового заявления по основанию, предусмотренному ст. 19 этого же Закона: «…если в исковом заявлении непосредственно затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения», либо отмены решения третейского суда.