26 Фев Как связаны падеж скота и злоупотребление служебными полномочиями
Вадим ХИЛЮТА, доктор юридических наук, доцент, адвокат
Данная публикация является продолжением темы, рассмотренной в журнале № 1 за 2026 год. Продолжим детальный анализ правоприменительной практики, связанной с одним из наиболее сложных и юридически тонких аспектов – непроизводительным выбытием скота. Этот вопрос требует тщательного анализа, поскольку граница между хозяйственной нерасторопностью и умышленным правонарушением зачастую оказывается размытой, а последствия – существенными для репутации и финансового состояния предприятия.
При наличии совокупности преступлений в случае сокрытия падежа скота правоприменительная практика рассматривает такие факты, как наличие нескольких преступлений.
ПРИМЕР
С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой ст. 210, частью третьей ст. 426, частью второй ст. 427 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), а Л. – в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой ст. 210, частью третьей ст. 426 УК.
Так, Л., занимая должность исполнительного директора ОАО «К», а обвиняемый С. – должность главного зоотехника и управляющего МТФ «С», являясь должностными лицами, действуя из корыстной заинтересованности, с целью искажения данных государственной статистической отчетности для незаконного улучшения производственных показателей предприятия за счет фиктивного увеличения показателей привеса и приплода скота, уменьшения показателей падежа крупного рогатого скота (далее – КРС) давали подчиненным им работникам заведомо преступные устные указания на совершение служебных подлогов и выполнение иных противоправных действий, в результате чего в официальные документы были внесены заведомо ложные сведения и записи, которые затем были переданы в бухгалтерию предприятия и учитывались при составлении государственной статистической отчетности.
Они же без комиссионного осмотра КРС, не имея на то оснований, по надуманным предлогам высвобождения дополнительных денежных средств для успешного функционирования предприятия посредством их незаконного расходования на нужды организации приняли решение о реализации принадлежащих предприятию 36 голов КРС общей стоимостью 101 920,5 руб. в пользу скупщиков по заведомо значительно заниженным ценам, а полученные от реализации КРС денежные средства (за вычетом похищенных) в сумме 18 541,76 руб. внесли в кассу организации под видом приобретения мяса КРС и живого скота работниками предприятия и иными гражданами, в результате чего предприятию был причинен имущественный ущерб на сумму 83 378,74 руб.
Они же с целью сокрытия падежа скота и искажения данных государственной статистической отчетности реализовали мясо павшего скота от не менее чем 338 голов КРС скупщикам без документального оформления либо по заведомо ложным официальным документам под видом реализации иным гражданам мяса, полученного в результате забоя здорового скота. Они же организовали отбор подлежащего хищению КРС, его препровождение в необходимых случаях с территории одной МТФ на территорию другой, а также к местам незаконного отчуждения скупщикам, после чего завладели и распорядились скотом по своему усмотрению, произведя его незаконную реализацию как за наличные, так и безналичные денежные средства скупщикам, при этом полученные от реализации КРС денежные средства в кассу предприятия не вносили, а использовали их на личные нужды. При указанных обстоятельствах обвиняемые завладели и распорядились имуществом предприятия на общую сумму 356 844,64 руб.
Приговором суда Л. признан виновным в умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, повлекших причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, государственным и общественным интересам, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности; в завладении имуществом, совершенном должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В свою очередь, С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой ст. 210, частью третьей ст. 426, частью второй ст. 427 УК.
Анализ типичных правоприменительных ситуаций по данной категории дел тем не менее указывает на то, что при схожих обстоятельствах по данным фактам уголовные дела возбуждаются по ст. 424 УК, т.е. за злоупотребление должностным лицом своими служебными полномочиями.
Можно привести пример из практики, когда сокрытие факта падежа скота рассматривалось исключительно как преступление, предусмотренное ст. 427 УК (служебный подлог).
ПРИМЕР
Б. и Н. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 427 УК.
Обвиняемый Н., работая в должности главного ветеринарного врача ОАО «П» и являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать материальной ответственности за произошедший непроизводственный падеж молодняка КРС на молочно-товарной ферме, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел на ней, скрыл падеж в количестве 8 голов за февраль 2020 г. и 9 голов за март 2020 г. путем представления должностному лицу – бригадиру производственной фермы в животноводстве ОАО «П» – Б. акты патологоанатомического вскрытия молодняка КРС. Обвиняемая Б., достоверно зная, что произошел непроизводственный падеж молодняка КРС, в силу должностных обязанностей умышленно внесла недостоверные сведения и записи о якобы произведенном убое молодняка КРС и реализации мяса работникам молочно-товарной фермы в официальные документы, которые после составления были переданы обвиняемому Н. на подпись. Кроме этого, обвиняемый Н. учинил свои подписи в товарно-транспортных накладных о якобы приобретении работниками ОАО «П» мяса.
Приговором суда Б. и Н. признаны виновными во внесении должностным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков более тяжкого преступления и на основании части первой ст. 427 УК каждому назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15% заработка, но не менее одной базовой величины, в доход государства.
Представляется, что такая практика квалификации противоправных действий по сокрытию падежа скота является обоснованной и отражает реальное состояние противоправных действий обвиняемых лиц.
ПРИМЕР 1
Б. и С. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 16 частью второй ст. 427 УК, а К.М., К.В. и Ш. – в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст. 427 УК.
Судом установлено, что обвиняемая Б., работая в должности директора ОАО «М», умышленно в период с августа 2016 г. по август 2017 г., с исполняющей обязанности главного бухгалтера К.М. в период с августа 2017 г. по январь 2019 г., с бухгалтером К.В. в период с августа 2020 г. по март 2021 г., с работавшей по договору подряда на ведение бухгалтерского учета Ш. в целях сокрытия реального количества выбытия КРС неоднократно лично в устной форме давала незаконные указания вышеуказанным подчиненным работникам о составлении и представлении в орган государственной статистики отчета об уменьшении общего количества выбывшего в результате падежа КРС и завышении количества КРС, имеющегося в наличии, путем внесения заведомо ложных сведений и записей в официальные документы.
Обвиняемый С., работая в должности главного инженера ОАО «М», исполняя обязанности директора в период времени с февраля по июль 2019 г., желая избежать мер воздействия материального характера со стороны вышестоящего руководства за ненадлежащее исполнение обязанностей по сохранению и увеличению поголовья КРС, а также стремясь создать видимость благоприятной обстановки с выбытием КРС в ОАО «Межаны», желая сохранить занимаемую должность, неоднократно лично в устной форме давал незаконные указания подчиненным работникам К.В. и К.М. о составлении и представлении в орган государственной статистики отчета об уменьшении общего количества выбывшего в результате падежа крупного рогатого скота и завышении количества крупного рогатого скота, имеющегося в наличии, путем внесения заведомо ложных сведений и записей в официальные документы.
Обвиняемая К.М., исполняя обязанности главного бухгалтера, обвиняемая К.В., работая в должности главного бухгалтера, обвиняемая Ш., выполняя бухгалтерскую работу по договорам подряда в ОАО «М», в различные периоды времени выполняли устные заведомо преступные указания обвиняемых Б. и С., желая избежать мер воздействия материального характера со стороны руководителей и увольнения, достоверно зная, что количество фактов падежа скота и вынужденного убоя скота в каждом отчетном периоде превышало показатель, отражаемый в государственной статистической отчетности, в целях сокрытия реального выбытия крупного рогатого скота в результате падежа и вынужденного убоя не обеспечили достоверность бухгалтерского учета и государственной статистической отчетности и внесли в документы заведомо ложные сведения и записи.
Обвиняемые Б., С., К.В., К.М., Ш. свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. Приговором суда Б. и С. признаны виновными в организации внесения должностным лицом и иным уполномоченным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, совершенного из корыстной и иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков более тяжкого преступления, совершенного с целью искажения данных государственной статистической отчетности (ч. 4 ст. 16, ч. 2 ст. 427 УК). К.М., К.В. и Ш. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст. 427 УК.
ПРИМЕР 2
Органами предварительного следствия Х. и Б. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст. 427 УК. Так, Х., занимая должность директора ГСУ «Т», в период с 1 января 2018 г. по 3 сентября 2021 г., достигнув договоренности о внесении заведомо ложных сведений и записей в формы ведомственной и государственной отчетности с обвиняемым Б., занимавшим должность главного зоотехника учреждения, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в желании избежать мер воздействия материального и дисциплинарного характера со стороны вышестоящего руководства, а также в стремлении создать видимость благополучного положения дел на руководимом им участке работ в хозяйстве и избежать привлечения к ответственности за низкие показатели в работе, обеспечивал внесение заведомо ложных сведений и записей о падеже и реализации поголовья КРС, приросте молодняка и привесе скота и птицы от выращивания и откорма в официальные документы, что повлекло искажение данных государственной статистической отчетности, в результате чего был сокрыт падеж в количестве 202 голов крупного рогатого скота, завышены прирост молодняка и привес скота и птицы от выращивания и откорма, завышено производство молока.
Приговором суда Х. и Б. признаны виновными во внесении должностным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков более тяжкого преступления, с целью искажения данных государственной статистической отчетности (ч. 2 ст. 427 УК).
Подобные случаи в правоприменительной практике не единичны, и отход от такой квалификации не приветствуется надзорным органом.